포카리스웨트

検索語に対象(贈る相手・一緒にいる人・使う人)が直接現れた検索だけを集め、月間検索量を合計した。誰のために、誰と一緒に探しているのかを、検索語そのものから読み取る。

CEPは一つの検索クエリではなく、複数の検索データが共に指し示す状況だ。関連検索語・検索経路・検索クラスター・SERP本文・PAA・AI Overviewをどれだけ集め、そのうちどれがCEPの場面(いつ・どこで・なぜ・誰と)と詳細文脈・KBF・制限・回避の根拠に使われたかを示す。

CEPごとにどこで現れたか

CEPはテーマや状況によって現れる場所が異なる。ある状況は検索経路に、ある状況はクラスター・関連検索語に、ある状況はAIO・PAAに現れる。左はそのCEPの実測クエリが各データに含まれていた検索量比(発見)、右は場面7W・属性の根拠として実際に使われた回数。「なし」はそのデータがこのCEPに届かなかったことを示す。

• ブランドシェア・ブランド対応優先度など「ブランドがどうだ」という判定は、そのCEPでブランド連結が実測されている場合にのみ成立する、実測比率はすぐ下の証拠準備度で確認すること。未測定CEPが多い場合、ブランド関連の結論は暫定値とみなすこと
• 検索は想起率(非助成認知)よりも、親近感・購買検討段階をより強く反映する、個人単位の検証では、認知単独の検索誘発力は1.22倍(ほぼ無し)にとどまった一方、親近感・検討段階は明確に大きく、肯定的態度5項目すべてを保有する場合は7.0倍(スマートフォン)・5.3倍(自動車)まで上昇した(Dotson et al., Google)。この相関にはブランド規模の交絡(大手ブランドは複数指標が同時に大きくなる)が混在しており、検証もブランド総量単位で行われている
• 既存・習慣的購買者は検索から消えない、同研究では、ブランド保有者は非保有者よりむしろ2.5〜3.5倍多くそのブランドを検索していた(Dotson et al., Google)。ただしニーズを表現しない形(ブランド指名・ナビゲーショナル・A/S系クエリ)が多く、この地図のニーズCEP分布は新規参入・乗り換え検討需要側に偏っている
• ブランドシェアは測定集合内の相対値、未照会のブランド・CEP組み合わせは0ではなく[データなし]
• 経路は集計グラフの流れ(個人の時系列移動ではない)、「遷移」はモデル統計
• CEPパワーの分母は人ではなく分類されたクエリ数である、サーベイのCEPパワー(分母=人)とは単位が異なり直接比較できない(同一人物のクエリ10回はこの地図では10票として計算される)
• ブランド・原産地を指名して選ぶクエリは、状況というより検索モードに近く、他のCEPとは性格が異なる、ニーズ型のCEPと混ざらないよう別枠にまとめてあるので、「参入状況数」を数える際はこの項目と未分類ロングテールを除外して見ることを推奨する
• 予算・リソース配分のような意思決定の前には、サーベイベースの想起測定(人単位のCEPパワー・想起シェア)を並行することを推奨する
• AIが提案した項目のうち根拠のないもの7件をコードが破棄した(証拠を強制)
• 定性属性12件のうち実測4件(33%)、合意0件(0%)、派生0件、解釈8件。実測は条件が検索語として存在するという意味で、その条件が購買を左右するという意味ではない。合意はGoogleが整理した社会的通念であり、事実検証ではない。